技术移民打分制改革意见书公布！什么一致同意要改？怎么改？哪些争议大！

打分制改革又有新的推进，在1月29号公布了200多份意见书。

背景

打分制改革从24年4月24号开始对外进行意见征询。

意见讨论稿出时我们也写了详细的文章，大家可以回看澳洲打分制改革，完整讨论稿出炉！技术工作/职业列表/配偶/语言都被重点讨论！

根据消息，现在整合后完整的意见报告已经递交给到了政府。

我们挑出了州政府、职业评估机构以及MIA这几个跟留学移民最为相关的机构所给出的意见。

我们给一个大致的总结*

以下是比较典型或者支持较多的建议，但不代表移民局一定会采纳

• 年龄加分：同意改成阶段式，反对过分追求移民年轻化
• 配偶加分：加入学历加分，澳洲学历有奖励
• 英语加分：细项也纳入评分，七炸和八炸缩小加分差距
• 学历加分：细化加分，diploma/certificate也能加分，STEM不加分，多学历可加分
• 工作经验加分：降低年限要求，海外和境内趋于一致
• 现有工作加分：有额外加分，不支持job offer，也反对纯“高薪为王”
• 技能认可：证书和执照也能加分-职业列表：全是毛病，修改意见分歧大
• 偏远地区加分：分级制，更偏远加更多分-NAATI加分：有支持删除
• PY加分：职评机构一致力挺
• 务必要妥善安排过渡缓冲期

几个主要机构的观点对比

MIA（澳洲移民代理协会）

-删除PY/NAATI/偏远地区学习/STEM学历加分：他们认为获得这些加分并不代表潜在申请人有相关能力，无法可靠预测长期就业成果，却在现实中被用来“凑分”

-坚决反对先有工作才可以进入打分制：这会导致潜在申请人被剥削、假工作和买卖job offer的问题，这些问题在其他移民路径已经被反复验证

-年龄+学历+工作经验+英语能力是核心：大量研究证明这四个因素是最能预测移民未来的成功性的

-学历加分方面：认为可以细化学历层级加分，下图是MIA建议的学历加分：

-海外和境内工作经验要被同等对待：不应该因为地点不懂导致海外经验“贬值”，但可对近5年内的澳洲经验额外加5分，下图右边是MIA建议的工作经验加分：

-反对用工资level筛选人：工资≠技能，高薪岗位可能来自非短缺行业，也会损害技能结构多样性，他们建议用ANZSCO 四位 Unit Group

-反对“年轻至上”的年龄加分，主张阶梯式：也是借鉴加拿大模式，下图是MIA建议的年龄加分

-配偶加分：MIA认为不再考虑配偶职业评估，而是用更细化的方式，分别对配偶学历水平和英语水平加分，强调不要将两者捆绑，下图右边是MIA建议的：

-过渡安排：从公布到执行给6-12个月的缓冲期，已经获邀和递签的按照旧规则审理，每5-8年审查一次

ACT州政府

-学历加分：不应是“学历越高，分数越高”为原则，例如在具备资格的技工，可能比博士生更为紧缺。因此，在调整学历相关打分时，应综合考虑不同职业对学历的真实需求，避免对关键行业和未来紧缺技能造成不利影响。

-年龄加分：当前技术移民45 岁的年龄上限过于严格，已对高技能和高经验移民产生负面影响。ACT 强烈建议strongly supports将永居年龄上限至少提高至 50 岁，以更好地应对医疗和关键行业的人才短缺问题。

-技能认可：现在部分具备技能和经验的移民仍需额外培训或取得澳洲本地资格才能从事相关工作。ACT 建议，应优先考虑那些其学历和工作经验更容易在澳洲被认可和转化的申请人，从而提高移民的就业成功率。

-ACT的特殊挑战：本地很多岗位都要求公民，认为可以探索非公民进入敏感岗位的可能性

TAS州政府

-偏远地区加分：塔州作为偏远地区在189中的获益比例仍长期低于其人口占比，而且单纯给予“偏远州担保 +15 分”，可能让并不真正适合偏远地区的候选人进入池子，因此TAS建议如果保留偏远地区学习加分，应采用分级制度，区分“轻度偏远（如黄金海岸）”和“真正偏远地区（如塔州）”

-工作经验与job offer: 现行制度对“毕业即找到对口工作”的期待并不现实，所以强制要求job offer可能会延误紧缺行业的招聘以及造成offer造假。塔州建议不硬性要求job offer，而是采用如果有工作，工作时长和专业关联度挂钩的递进式加分。

-职业清单：州担的职业清单应该获得更大的灵活性。

-年龄问题：反对45岁的年龄上限，认为严重压缩了高技能人才池，对教师、医疗和工程等行业打击尤为明显，塔州建议借鉴加拿大的模式，不设置硬性的年龄上限，而是超过“黄金年龄段”后逐步减少分数，并且允许州担保基于特殊技能继续选择高龄候选人

-配偶加分：支持更好地认可配偶技能，但必须平衡效率和风险，不然可能会引发“虚假伴侣关系”。

ACS计算机的职业评估机构

-ACS反对删除PY加分项：数据显示完成 PY留学毕业就业率显著高于未完成者

-工作经验：现行打分制过度偏向“工作年限”，而忽视经验是否“过时”，他们认为工作经验应该同时考虑“最近性”和“持续性”，持续从业和技术更新的年轻人应该获得更高的分数

-职业清单：从职业导向转向技能导向，IT岗位的名称变化极快，要弱化对“职业名称清单”的依赖，采用以技能和能力为核心的评估模式

-年轻化技术移民：可借鉴加拿大的阶梯式年龄打分模式，避免年龄增长的断崖式降分。

-过渡安排和制度稳定性

EA工程职业的评估机构

-年龄打分：对工程师而言，25–33 岁且具备 3–10 年经验的群体最具价值，所以不要设置断崖式的年龄惩罚，借鉴加拿大的模式，采用更平缓的加分结构

-职业清单：当前通过ANZSCO来规定职业过于粗放，法区分具体技能和经验层级，建议允许基于技能组合和可转移能力进行评估，而非单一职业名称，对于优先领域（如可再生能源、净零转型）的具体经验给予额外加分

-建议留下工程PY加分：跟ACS一样，用数据证明PY对就业还是有帮助的。所以要对PY进行与时俱进的优化，如灵活时长、数字化、合理实习形式，而不是削弱其地位

CA会计的职业评估机构

-高等教育学历的权重与细分度：学历与移民的长期收入和经济贡献高度相关，因此建议提高学历可获得的最高分值，更细分硕士、博士等层级，有多个高等学历可额外加分

-引入“职业专属资质”加分：资质往往比学历本身更能预测就业成功率，建议拥有CA、CPA 等职业资格认证或行业执照、专业称号可以加分

-工作经验加分门槛降低：海外工作经验要至少3年才加分，门槛太高，建议要而境内申请人要工作8年才获得最高加分，门槛又太高。建议海外的最低门槛调到2年，最高加分降低到6年

-跟EA和ACS同一阵线：PY有用，CA更加认为是要提高PY在打分制中的加分权重，而非削弱。

-英语加分要更加细化：英语在就业中是重要的，但四个6-8之间有断层式的差距，要探索更细化的加分方式，比如说按总分或者平均分，也可以参考加拿大的模式，不同移民途径配备不同的英语标准

-职业清单的问题：现在的清单太复杂了，而且过度聚焦“补短缺”，忽视“提升人力资本”，中长期建议从“职业清单”转向“技能清单”，务实短期内就是采用单一职业清单

-明确反对用工资门槛来取代打分制，因为这不不利于年轻的潜在移民

-引入阶梯式年龄打分:  要认可年龄对长期财政贡献的重要性，反对“断崖式”年龄惩罚

-过渡安排：建议已经递交的按照现在规则评估，除非新规则更有利，新打分制运行一年后要review

VETASSESS澳洲最大的职评机构

-明确反对完全取消职业清单：因为会导致申请量失控，而是过渡到单一的职业清单，而且要避免频繁大幅度波动

-建议高收入人群特殊路径：如年收入超过15万澳币的申请人，职业可以不在清单上，也不用参加打分制

-高学历和证书可得高分：跟CA一样，高学历和多学历可额外加分有短期证书甚至微证书对职评可以有帮助

-明确支持留下PY

-工作经验加分门槛降低：海外的从3年降至2年就有5分，工作经验最高加分从8年降到6年

-采用阶梯式年龄打分

-英语加分差距过大：四个6没有加分，四个7和8的差距过大，参考加拿大的模式，四项单独考虑同时有总分的加分

-移除NAATI加分

-配偶加分部分：现有基础上，如配偶有澳洲学历，或者正在澳洲工作，都能有相应的加分

这些报告在24年下半年就给了政府，现在的公布可能意味着打分制改革已经进入“公开”阶段了，是不是马上了或者具体什么时候，现在外界没有人能确定。但至少脚步不会是很远了。各个机构都强调一定要有清晰明确的过渡期，像是MIA提出的，在实施前6-12个月公布，给至少申请人半年的缓冲期，也给所有相关机构调整的时间。